Nei giudizi di ammissibilita' della richiesta di 'referendum' sono legittimati ad intervenire, ai sensi dell'art. 33, terzo comma, della legge 25 maggio 1970, n. 352, soltanto il Governo nonche' i delegati ed i presentatori. (Nella specie, la Corte ha ritenuto inammissibile l'intervento del Comitato per il NO al 'referendum' per l'abrogazione dell'art. 842 cod. civ., dell'Unione nazionale delle Associazioni venatorie (U.N.A.V.I.), del Comitato nazionale caccia e natura (C.N.C.N.), della Federazione italiana della caccia, dell'Unione italiana Enalcaccia pesca e tiro, dell'ARCI-Caccia, dell'Associazione libera caccia, dell'Associazione nazionale migratoristi italiani e dell'Associazione italiana della caccia - Italcaccia). - Sul tema, v. S. nn. 10/1972, 47/1991, 32/1993, 33/1993, 37/1993, 'ex plurimis'. red.: G. Leo

E' ammissibile la richiesta di 'referendum' popolare per l'abrogazione dell'art. 842 cod. civ. - approvato con regio decreto 16 marzo 1942, n. 262 - comma 1 (<<Il proprietario di un fondo non puo' impedire che vi si entri per l'esercizio della caccia, a meno che il fondo sia chiuso nei modi stabiliti dalla legge sulla caccia o vi siano colture in atto suscettibili di danno.>>) e comma 2 (<<Egli puo' sempre opporsi a chi non e' munito della licenza rilasciata dall'autorita'.>>), in quanto il quesito si presenta <<chiaro, univoco ed omogeneo: tale quindi da consentire all'elettore di esprimere la sua volonta' con piena consapevolezza>>. Peraltro, la legge 11 febbraio 1992, n. 157 (in tema di protezione della fauna selvatica omeoterma e sul prelievo venatorio) - che ha innovato profondamente la disciplina precedente (testo unico delle norme per la protezione della selvaggina e per l'esercizio della caccia, approvato con r.d. 5 giugno 1939, n. 1016; legge 27 dicembre 1977, n. 968) - pur attribuendo maggiore rilievo, ai fini dell'inclusione del terreno da parte delle Regioni in un ambito territoriale di caccia, alle posizioni del proprietario o del conduttore del fondo che intendano vietare sullo stesso l'esercizio della attivita' venatoria, non ha abrogato l'art. 842 cod. civ., del quale si chiede l'abolizione con la finalita' di espandere il diritto del proprietario di godere in modo pieno ed esclusivo del fondo, senza piu' il limite imposto da detta norma. - Cfr. S. n. 63/1990, con la quale la Corte ha ritenuto ammissibile una precedente richiesta di 'referendum' di identico contenuto. [Il 'referendum' popolare sul quesito allora ammesso, indetto con d.P.R. 26 marzo 1990, non ha tuttavia avuto esito, perche', secondo quanto ha accertato l'Ufficio Centrale per il 'referendum', ai sensi dell'art. 36 della legge 25 maggio 1970, n. 352, alla votazione non ha partecipato la maggioranza degli aventi diritto, cosi' come richiede l'art. 75 della Costituzione]. - Per l'inammissibilita' delle precedenti richieste, v. S. nn. 28/1987 e 27/1981. red.: G. Leo