Il rapporto tra la disciplina normativa, modificata da sentenza di accoglimento della Corte, e la disciplina successivamente adottata con legge o atto avente forza di legge (a loro volta non sospettati d'incostituzionalita`) da` vita a vicende di parziale o totale abrogazione tacita, competente a conoscere delle quali e` il giudice ordinario, non la Corte costituzionale. (Infondatezza della questione di legittimita` costituzionale dell'art. 2948, n. 4 c.c. in riferimento all'art. 136 Cost.). - cfr. SS. nn. 63/1966 e 40/1979.

E' inammissibile per irrilevanza la questione di legittimita` costituzionale dell'art. 2948, n. 4 c.c. in riferimento all'art. 36 Cost., fondata sul presupposto che l'affermata decorrenza della prescrizione dei crediti di lavoro in costanza di rapporto dotato di stabilita` non terrebbe in conto il timore di ritorsioni da parte del datore di lavoro che, pur diverse dal licenziamento, potrebbero scoraggiare il lavoratore dal far valere il proprio credito. Infatti il giudice a quo non ha speso la benche` minima motivazione sulle misure, diverse dal licenziamento, di cui il lavoratore sarebbe stato vittima se avesse fatto valere i propri diritti, seppure non e` lecito osservare che soltanto il licenziamento priva il lavoratore del diritto al salario, garantito dall'art. 36.