A norma dell'art. 8 della legge 18 maggio 1951, n. 333, nel caso di terreni posseduti pro indiviso da vari proprietari, di cui uno solo assoggettabile alla espropriazione prevista dalle leggi di riforma fondiaria e distribuiti in diverse localita', in modo da trovarsi in parte inclusi nei comprensori di riforma ed in parte fuori, l'ente espropriante non e' tenuto a determinare la quota ideale del condomino colpito dall'esproprio con riferimento ai soli terreni situati entro i comprensori predetti. Tale articolo, rivolto a risolvere il dubbio se il procedimento di esproprio, cosi' come regolato dall'art. 4 della legge 21 ottobre 1950, n. 841 (a tenore della legge interpretativa n. 1206 del 1952) possa essere seguito anche nei confronti di proprieta' indivise soggette esse pure ad esproprio, precisa infatti che l'ente espropriante puo' provvedere all'espropriazione dei terreni sui quali grava la comunione fino all'esaurimento del valore della quota ideale spettante al condomino, con correlativa imputazione, nella successiva divisione, della porzione espropriata alla quota del suo titolare. Bisogna, d'altro canto, tenere presente che i criteri stabiliti nell'art. 727 Codice civile per la determinazione delle porzioni spettanti ai vari condomini non rivestono carattere inderogabile, ed anzi devono cedere in presenza di beni la cui divisione potra' recare danno ad interessi generali, e non vi e' dubbio che corrisponda ad un interesse generale assicurare la continuita' territoriale dei terreni sui quali deve essere effettuata la riforma fondiaria.

Ai sensi del primo comma dell'art. 18 della legge 21 ottobre 1950, n. 841 l'indennita' per i terreni espropriati deve corrispondere al valore definitivo accertato ai fini dell'imposta straordinaria progressiva sul patrimonio, istituita con D. Lg. 25 marzo 1947, n. 143, e poi regolata dal T.U. 5 maggio 1950, n. 203, il cui art. 9 fa riferimento ai valori medi del periodo primo luglio 1946-31 marzo 1947, da ottenere mediante applicazione del reddito imponibile dominicale, risultante dalla revisione disposta con il R.D.L. 4 aprile 1939, n. 589. Nel valore cosi' accertato devono intendersi compresi tutti gli accessori e le pertinenze, fra le quali ultime rientrano anche i fabbricati rurali,dato che gli stessi non avendo un reddito proprio, concorrono a determinare il reddito complessivo del fondo. Ne' relativamente a tale inclusione nel reddito complessivo e' di ostacolo il fatto che il fabbricato, esistente anteriormente all'entrata in vigore del nuovo catasto, non risulti iscritto in catasto allorche' l'omissione derivi dall'inerzia dei proprietari interessati, a cui carico la legge poneva l'iniziativa per il tempestivo aggiornamento catastale mediante iscrizione dell'immobile medesimo.

Non e' fondata la questione di legittimita' costituzionale del D.P.R. 18 dicembre 1952, n. 3396 di espropriazione per riforma fondiaria, in riferimento agli artt. 76 e 42 della Costituzione e con riferimento agli artt. 4 e 8 della legge 21 ottobre 1950, n. 841 e 8 della legge 18 maggio 1951, n. 333, questione sollevata in base alla deduzione che lo stesso aveva disposto l'espropriazione dell'intero fondo incluso nel comprensorio di bonifica benche' appartenesse pro-indiviso anche ad altri condomini, nonche' di tutto il fabbricato posto sul fondo, omettendo di corrispondere l'indennizzo per l'ablazione di tale bene non ancora iscritto a catasto.