Se ed in quanto, alla stregua dell'interpretazione data dal giudice a quo (in conformita' a quella della giurisprudenza), l'elemento materiale del delitto di naufragio non differisca nell'ipotesi dolosa e nell'ipotesi colposa, vale a dire, ammesso che, nell'ipotesi colposa gli elementi costitutivi o integrativi restino immutati (per il non proprietario e per il proprietario) e ripetano il fac-simile della corrispondente ipotesi dolosa, risulta manifesta la fondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 428, primo comma, c.p., richiamato dall'art. 449, nella parte in cui, a differenza del reato di naufragio di nave altrui, che sia accertato l'insorgere di un pericolo concreto e reale per la pubblica incolumita'. E' pertanto infondata l'eccezione di inammissibilita', per irrilevanza della questione, avanzata sotto il profilo che, davanti al giudice a quo, nella partecipazione a delitto colposo l'unicita' dell'evento non avrebbe potuto dar luogo, per l'unicita' del reato, ad imputazioni differenti a carico dei due imputati.

La garanzia costituzionale della difesa e' riconosciuta dall'art. 24 Cost. entro i confini della configurazione della situazione giuridica di diritto sostanziale. Se a colui che cagiona l'incendio o il naufragio - allorche' si tratti di cosa altrui - non e' consentito di provare la mancanza di pericolo concreto per l'incolumita' pubblica, cio' non dipende da una limitazione di carattere processuale; bensi' dal fatto che la ricorrenza di un pericolo concreto non costituisce un elemento delle fattispecie penali previste dagli artt. 423, primo comma, e 428, primo comma, c.p., mentre qualora si tratti di cosa altrui, il verificarsi di un pericolo concreto rientra nella configurazione della corrispondente fattispecie. Ne consegue che il relativo profilo confluisce nell'ambito dell'art. 3 Cost., anch'esso richiamato dal giudice a quo. Orbene, tenendo anche conto che per la sussistenza dei reati di naufragio e di incendio di cosa aliena e' necessario un evento che possa qualificarsi, appunto, naufragio od incendio, cioe' un evento potenzialmente idoneo a creare la situazione di pericolo per la pubblica incolumita', il diritto vivente finisce se non con l'identificare, certo col ravvicinare le fattispecie - di cui si assume la disparita' - di un naufragio o di un incendio posti in essere su cosa altrui oppure su cosa propria. Non ricorre, comunque, la violazione dell'art. 3 Cost., rientrando la disciplina differenziata in una non irrazionale scelta legislativa.

La garanzia costituzionale della difesa e' riconosciuta entro i confini della configurazione della situazione giuridica di diritto sostanziale.