La questione di legittimita' costituzionale proposta in via incidentale e' ammissibile, benche' il giudice a quo abbia indicato solo alcune delle disposizioni che concorrono a formare il complesso normativo denunziato, allorquando risulti con sufficiente chiarezza e sicura univocita' l'oggetto del giudizio. (Nella specie il giudice rimettente ha formalmente omesso di indicare gli artt. 607 e 608 cod. proc. pen., che, insieme all'art. 175 cod. pen., concorrono a formare il complesso normativo denunziato).

Poiche' la posizione di coloro che abbiano subito condanne e' ben diversa da quella di coloro che non ne abbiano subite e, d'altra parte, l'iscrizione al casellario giudiziale non aggiunge di per se' alcun ulteriore effetto afflittivo penale alla persona del condannato - derivando le eventuali conseguenze di essa esclusivamente dalla libera valutazione di ciascuno in ordine alla condanna giudiziaria inflitta o al provvedimento amministrativo emanato -, non e' fondata la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 175 cod. pen. - in riferimento agli artt. 3 e 27, terzo comma, Cost. - sollevata sotto il profilo che l'obbligatorieta', indipendentemente dalla natura del reato commesso, dell'iscrizione della condanna, anche dopo l'espiazione della pena, nei certificati del casellario da rilasciare ai privati, attribuirebbe al condannato uno status deteriore rispetto agli altri cittadini in contrasto con il principio per cui le pene debbono tendere alla rieducazione del condannato. Cfr.: sent. n. 182 del 1972.

La disposizione di cui al primo comma dell'art. 175 cod. pen. - nella parte in cui esclude che possano concedersi ulteriori non menzioni di condanne nel certificato del casellario giudiziale spedito a richiesta di privati, nel caso di condanne per reati anteriormente commessi a pene che, cumulate con quelle gia' irrogate, non superino i limiti di applicabilita' del beneficio - determina una disparita' di trattamento tra soggetti imputati per gli stessi reati a seconda che essi siano giudicati con un'unica sentenza o con procedimenti distinti, riportando distinte condanne. Essa pertanto in detta parte e' costituzionalmente illegittima, per violazione del principio di eguaglianza, in quanto fa dipendere l'applicabilita' del beneficio della non iscrizione da circostanze non oggettive uguali per tutti gli imputati, ma occasionali o da statuizioni discrezionali circa la riunione di vari provvedimenti. Cfr.: sent. n. 73 del 1971