Nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 12, comma 3, e 13, comma 1, della legge reg. Veneto n. 37 del 2014, rispettivamente modificati dall'art. 57, commi 3 e 4, della legge reg. Veneto n. 6 del 2015, non è accolta l'eccezione di inammissibilità, formulata perché la violazione della libertà sindacale di cui all'art. 39 Cost. sarebbe meramente eventuale. La censura formulata dal rimettente risulta chiara nel ritenere che le norme censurate, prevedendo la contemporanea applicazione al rapporto di lavoro dei dipendenti dell'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario (AVISP) di due diverse tipologie di contratti collettivi nazionali di lavoro determina, comunque, la lesione del parametro evocato.

Non è accolta l'eccezione di inammissibilità, per indeterminatezza della censura riferita all'art. 97, secondo comma, Cost., nel giudizio di legittimità costituzionale degli artt. 12, comma 3, e 13, comma 1, della legge reg. Veneto n. 37 del 2014, rispettivamente modificati dall'art. 57, commi 3 e 4, della legge reg. Veneto n. 6 del 2015. Il rimettente formula la censura in modo che ne rende chiaramente intellegibile il contenuto ed adeguato il supporto motivazionale.

Sono dichiarati costituzionalmente illegittimi - per violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. l ) - gli artt. 12, comma 3, e 13, comma 1, della legge reg. Veneto n. 37 del 2014, rispettivamente modificati dall'art. 57, commi 3 e 4, della legge reg. Veneto n. 6 del 2015. Le disposizioni impugnate dal Governo, nel prevedere che il personale in servizio nella soppressa Azienda regionale "Veneto Agricoltura", successivamente transitato nell'Agenzia veneta per l'innovazione nel settore primario (AVISP), mantiene il contratto di lavoro in essere e, per quanto riguarda le dinamiche contrattuali, segue il contratto collettivo nazionale di lavoro del comparto Regioni-autonomie locali, incide sulla disciplina del rapporto di lavoro del personale in servizio nella citata Azienda, afferendo alla materia ordinamento civile. Secondo la costante giurisprudenza costituzionale, l'individuazione dell'ambito materiale al quale va ascritta la disposizione censurata va effettuata tenendo conto della sua ratio, della finalità del contenuto e dell'oggetto della disciplina. ( Precedenti citati: sentenze n. 32 del 2017, n. 287 del 2016 e n. 175 del 2016 ).

Accolta, per violazione dell'art. 117, secondo comma, lett. l ), Cost., la questione di legittimità costituzionale degli artt. 12, comma 3, e 13, comma 1, della legge reg. Veneto n. 37 del 2014, rispettivamente, modificati dall'art. 57, commi 3 e 4, della legge reg. Veneto n. 6 del 2015, restano assorbite le ulteriori questioni, riferite agli artt. 39 e 97, secondo comma, Cost.