Il valore costituzionale della inviolabilita' della persona e' costruito, nel precetto di cui all'art. 13, primo comma, della Costituzione, come "liberta'", nella quale e' postulata la sfera di esplicazione del potere della persona di disporre del proprio corpo.

La previsione, nell'art. 13, secondo comma, della Costituzione, di atti coercitivi di ispezione personale e di limiti alla loro esecuzione, a fortiori non esclude la possibilita' di atti di accertamento preventivo volontariamente richiesti dalla persona sul proprio corpo nell'ambito di un procedimento civile, nel rispetto, beninteso, di modalita' compatibili con la dignita' della figura umana, come richiamato in Costituzione all'art. 32, secondo comma.

Il diritto del soggetto all'accertamento tecnico preventivo di un proprio stato fisico, ai fini della corretta ed utile realizzazione di una domanda di risarcimento, non puo' essere misconosciuto senza che ne derivi una limitazione all'esercizio dell'onus probandi tale da ledere il diritto di azione di cui all'art. 24, primo comma, della Costituzione. Pertanto e' costituzionalmente illegittimo l'art. 696, primo comma, cod. proc. civ., nella parte in cui non consente di disporre accertamento tecnico od ispezione giudiziale sulla persona dell'istante. cfr. massime precedenti - Su una questione concernente lo stesso art. 696, primo comma, cod. proc. civ., ma riguardo a un caso di specie non analogo al presente, e comunque dichiarata inammissibile per irrilevanza: sent. n. 18/1986.