Pronuncia 31/2019

Sentenza

Collegio

composta dai signori: Presidente: Giorgio LATTANZI; Giudici : Aldo CAROSI, Marta CARTABIA, Mario Rosario MORELLI, Giancarlo CORAGGIO, Giuliano AMATO, Silvana SCIARRA, Daria de PRETIS, Nicolò ZANON, Franco MODUGNO, Augusto Antonio BARBERA, Giulio PROSPERETTI, Giovanni AMOROSO, Francesco VIGANO', Luca ANTONINI,

Epigrafe

ha pronunciato la seguente nei giudizi per conflitto di attribuzione tra enti sorti a seguito dei decreti del Ministero dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e con il dipartimento della funzione pubblica 21 settembre 2016 (Determinazione del maggiore gettito della tassa automobilistica da riservare allo Stato, al netto del minor gettito dello stesso tributo da riconoscere alle regioni ed alle province autonome di Trento e di Bolzano, per l'anno 2012) e 8 maggio 2017 (Determinazione del maggior gettito della tassa automobilistica da riservare allo Stato, ai sensi dell'articolo 1, commi 321 e 322, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, per l'anno 2013), promossi dalla Regione autonoma Sardegna nei confronti del Presidente del Consiglio dei ministri, con ricorsi notificati il 22-28 novembre 2016 e il 12-18 luglio 2017, depositati in cancelleria il 30 novembre 2016 e il 18 luglio 2017, iscritti rispettivamente al n. 6 del registro conflitti tra enti 2016 e al n. 7 del registro conflitti tra enti 2017 e pubblicati nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 51, prima serie speciale, dell'anno 2016 e n. 36, prima serie speciale, dell'anno 2017. Visti gli atti di costituzione del Presidente del Consiglio dei ministri; udito nell'udienza pubblica del 22 gennaio 2019 il Giudice relatore Aldo Carosi; uditi l'avvocato Massimo Luciani per la Regione autonoma Sardegna e l'avvocato dello Stato Paolo Gentili per il Presidente del Consiglio dei ministri.

Dispositivo

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE riuniti i giudizi, 1) dichiara che non spettava allo Stato adottare il decreto del Ministero dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e con il dipartimento della funzione pubblica 21 settembre 2016 (Determinazione del maggiore gettito della tassa automobilistica da riservare allo Stato, al netto del minor gettito dello stesso tributo da riconoscere alle regioni ed alle province autonome di Trento e di Bolzano, per l'anno 2012), di concerto con il Capo del dipartimento per i trasporti terrestri del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e con il Capo del dipartimento della funzione pubblica della Presidenza del Consiglio dei ministri, nella parte in cui la Regione autonoma Sardegna è chiamata a versare la somma di euro 3.136.759,98 sul capitolo 2368, art. 6, capo X, dell'entrata di previsione dello Stato, entro sessanta giorni dalla pubblicazione del decreto, inutilmente decorsi i quali al suo recupero si provvede mediante corrispondente riduzione delle somme iscritte sul capitolo 2790 dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze; 2) annulla per l'effetto, in parte qua, il decreto indicato al punto che precede; 3) dichiara che non spettava allo Stato adottare il decreto del Ministero dell'economia e delle finanze, di concerto con il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti e con il dipartimento della funzione pubblica 8 maggio 2017 (Determinazione del maggiore gettito della tassa automobilistica da riservare allo Stato, ai sensi dell'art. 1, commi 321 e 322, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, per l'anno 2013), nella parte in cui la Regione autonoma Sardegna è chiamata a versare la somma di euro 2.817.523,18 sul capitolo 2368, art. 6, capo X, dell'entrata di previsione dello Stato, entro sessanta giorni dalla pubblicazione del decreto, inutilmente decorsi i quali al suo recupero si provvede mediante corrispondente riduzione delle somme iscritte sul capitolo 2790 dello stato di previsione del Ministero dell'economia e delle finanze; 4) annulla per l'effetto, in parte qua, il decreto indicato al punto che precede. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 22 gennaio 2019. F.to: Giorgio LATTANZI, Presidente Aldo CAROSI, Redattore Roberto MILANA, Cancelliere Depositata in Cancelleria l'1 marzo 2019. Il Direttore della Cancelleria F.to: Roberto MILANA

Relatore: Aldo Carosi

Data deposito:

Tipologia: S

Presidente: LATTANZI

Massime

Ricorso per conflitto di attribuzione tra enti - Interesse a ricorrere per effetto del contrasto degli atti impugnati con le sopravvenute norme di attuazione dello statuto speciale e non con la disposizione legislativa attributiva del potere - Tempestività dell'impugnazione - Ammissibilità del conflitto - Rigetto di eccezione di tardività.

Nei giudizi riuniti per conflitto di attribuzione promossi della Regione autonoma Sardegna in relazione ai decreti del Ministero dell'economia e delle finanze (MEF) 21 settembre 2016 e 8 maggio 2017, non è accolta l'eccezione di inammissibilità per difetto di tempestiva impugnazione della disposizione legislativa di cui i suddetti decreti costituirebbero mera attuazione. I ricorsi in esame, infatti, sono prospettati non in relazione alla lesività delle disposizioni legislative richiamate nella parte motiva dei decreti, bensì con riguardo al contrasto con le sopravvenute norme di attuazione dello statuto speciale, vigenti al momento dell'emanazione dei decreti stessi. ( Precedente citato: sentenza n. 144 del 2013 ).

Ricorso per conflitto di attribuzione tra enti - Partecipazione della Regione ricorrente alla Conferenza Stato-Regioni - Inapplicabilità dell'istituto dell'acquiescenza - Sussistenza dell'interesse al ricorso - Ammissibilità del conflitto - Rigetto di eccezione preliminare.

Nei giudizi per conflitto di attribuzioni, l'eventuale adesione della Regione ricorrente all'intesa raggiunta in sede di Conferenza Stato-Regioni non pregiudica, di regola, l'interesse a ricorrere, stante l'indisponibilità delle attribuzioni costituzionali di cui si controverte. (Nel caso di specie, nei giudizi riuniti per conflitto di attribuzione promossi della Regione autonoma Sardegna in relazione ai decreti del Ministero dell'economia e delle finanze (MEF) 21 settembre 2016 e 8 maggio 2017, non è accolta l'eccezione di inammissibilità, per avere partecipato la Regione ricorrente alla Conferenza Stato-Regioni, con conseguente asserita acquiescenza alle decisioni maturate in tale sede). ( Precedenti citati: sentenze n. 36 del 2018, n. 130 del 2014, n. 275 del 2011 e n. 95 del 2003 ).

Imposte e tasse - Tassa automobilistica - Riserva allo Stato del maggior gettito derivante dall'aumento del suo importo - Decreti del Ministero dell'economia e delle finanze (MEF) 21 settembre 2016 e 8 maggio 2017, di determinazione dell'importo suddetto a carico della Regione autonoma Sardegna per gli anni 2012 e 2013 - Conflitti di attribuzione proposti dalla Regione autonoma Sardegna nei confronti dello Stato - Violazione delle norme di attuazione dello statuto speciale e dell'autonomia finanziaria regionale - Dichiarazione di non spettanza allo Stato del potere esercitato - Conseguente annullamento, in parte qua, dei decreti ministeriali impugnati.

È dichiarato che non spettava allo Stato adottare i decreti del Ministero dell'economia e delle finanze (MEF) 21 settembre 2016 e 8 maggio 2017 - e sono pertanto annullati, per l'effetto, in parte qua - nella parte in cui, rispettivamente, la Regione autonoma Sardegna è chiamata a versare la somma di euro 3.136.759,98 e euro 2.817.523,18 sul capitolo 2368, art. 6, capo X, dell'entrata di previsione dello Stato, entro sessanta giorni dalla pubblicazione dei decreti, inutilmente decorsi i quali al suo recupero si provvede mediante corrispondente riduzione delle somme iscritte sul capitolo 2790 dello stato di previsione del MEF. I decreti indicati - che, per gli anni 2012 e 2013, dispongono che la Regione resistente è chiamata a versare allo Stato la somma corrispondente al maggior gettito della tassa automobilistica, al netto del minor gettito dello stesso tributo da riconoscere alle Regioni ed alle Province autonome di Trento e di Bolzano - contrastano con gli agli artt. 7, 8, 54 e 56 dello statuto speciale, nonché con le sue norme di attuazione, di cui agli artt. 15 e 18 del d.lgs. n. 114 del 2016, in quanto, nella parte riferita alle regolazioni finanziarie tra lo Stato e la Regione autonoma Sardegna, indipendentemente dal principio di prevalenza della fonte, violano il principio di successione delle leggi nel tempo. Le norme indicate, infatti, in vigore al momento dell'emanazione dei suddetti decreti, prevedono che la compartecipazione regionale al tributo - fissata dall'art. 8 dello statuto nella misura dei sette decimi del gettito - non può essere oggetto di riserva erariale. ( Precedente citato: sentenza n. 6 del 2019 ).

Parametri costituzionali

statuto regione Sardegna-Art. 7
statuto regione Sardegna-Art. 8
statuto regione Sardegna-Art. 54
statuto regione Sardegna-Art. 56
decreto legislativo-Art. 15
decreto legislativo-Art. 18

Statuto regionale - Norme di attuazione dello statuto speciale - Prevalenza, nell'ambito della loro competenza, sulle leggi ordinarie della Repubblica.

Le norme di attuazione dello statuto speciale si basano su un potere attribuito dalla norma costituzionale in via permanente e stabile, la cui competenza ha carattere riservato e separato rispetto a quella esercitabile dalle ordinarie leggi della Repubblica. Le predette norme di attuazione, pertanto, prevalgono, nell'ambito della loro competenza, sulle stesse leggi ordinarie. ( Precedenti citati: sentenze n. 341 del 2001, n. 213 del 1998, n. 137 del 1998, n. 85 del 1990, n. 160 del 1985, n. 212 del 1984, n. 237 del 1983 e n. 151 del 1972 ).

Thema decidendum - Accoglimento del ricorso per conflitto di attribuzione tra enti in riferimento ad alcuni dei parametri evocati - Assorbimento dell'esame di censure ulteriori.

Accolti i ricorsi riuniti per conflitto di attribuzione proposti dalla Regione autonoma Sardegna nei confronti dello Stato in relazione ai decreti del Ministero dell'economia e delle finanze (MEF) 21 settembre 2016 e 8 maggio 2017, per contrasto con gli artt. 7, 8, 54 e 56 dello statuto speciale della Regione autonoma Sardegna nonché con gli artt. 15 e 18 del d.lgs. n. 114 del 2016, restano assorbite le altre censure proposte dalla Regione autonoma ricorrente in riferimento agli artt. 5, 116, 117 e 119 Cost.