L'art. 24, terzo comma, della Costituzione, con il fare obbligo di assicurare ai non abbienti i mezzi per agire e difendersi in giudizio, muove dal presupposto che sia legittimo imporre oneri patrimoniali a carico di coloro nei cui riguardi e' esplicata una attivita' di giustizia e risponde ad un principio di giustizia distributiva la circostanza che il costo del processo sia sopportato in definitiva da chi ha reso necessaria l'attivita' del giudice ed ha percio' occasionato la spesa implicata dal suo svolgimento, come e' per colui che e' colpito da una condanna penale.

La voce "recupero di spese giudiziarie" iscritta nello stato di previsione nell'entrata del Ministero del tesoro concerne unicamente le prestazioni inerenti al singolo processo e non le altre inerenti alle esigenze generali alle amministrazioni giudiziarie.

L'art. 53 Cost. e' richiamabile solo per la spesa dell'organizzazione generale dei servizi giudiziari che, essendo sostenuta dallo Stato nell'interesse indistinto dell'intera collettivita', deve, di conseguenza, gravare indistintamente sulla stessa collettivita' in proporzione della capacita' contributiva di ognuno dei suoi membri. La stessa norma non si riferisce quindi ai tributi giudiziari i quali, per la loro divisibilita' o misurabilita' per ogni singolo atto, possono gravare individualmente su chi vi ha dato occasione. Il principio della progressivita' incide sul complesso del sistema fiscale e non su ciascuno dei tributi, e, quindi, non vieta ne' che una singola imposizione possa essere ispirata a principi diversi, ne' che la spesa per i servizi generali sia coperta da imposte indirette o da entrate dovute esclusivamente da chi richiede la prestazione dell'ufficio organizzato per il singolo servizio o da chi ne provoca l'attivita'. Pertanto, gli artt. 488 e 613 cod. proc. pen. e la disposizione delle altre leggi speciali concernenti la condanna al pagamento delle spese processuali e il recupero delle stesse, non si pongono in contrasto con l'art. 53 Cost..

Nel caso in cui l'amnistia intervenga prima della condanna non e' certo che la spesa del procedimento sia stata occasionata dall'imputato, mentre nel caso in cui l'amnistia intervenga dopo la condanna v'e' in tal caso una certezza che promana dal giudicato e pertanto le due situazioni non possono essere regolate da norme identiche e ugualmente comportare l'esonero dall'obbligo di rimborso verso lo Stato. Pertanto, gli artt. 198 e 151, primo comma, cod. pen. non si pongono in contrasto con l'art. 3 Cost.. - S. n. 171/1963.

La responsabilita' per le spese del processo penale non comporta una sanzione accessoria alla pena e percio' di questa non deve necessariamente seguire la sorte.