E' costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 25 Cost., l'art. 708 cod. pen., nel testo risultante dalla sentenza n. 110 del 1968, in quanto - posto che la norma incriminatrice sanziona[va] chiunque, essendo stato condannato per delitti determinati da motivi di lucro, o per contravvenzioni concernenti la prevenzione di delitti contro il patrimonio, e' colto in possesso di denaro o di oggetti di valore, o di altre cose non confacenti al suo stato e dei quali non giustifichi la provenienza - la norma stessa, per un verso, prevede un'ipotesi di reato assolutamente marginale, inadeguata sul piano della difesa sociale e irragionevole (di fronte alle tendenze degenerative della vita economica e civile, caratterizzata, in negativo, dall'esistenza di preoccupanti fenomeni di arricchimento personale ottenuto mediante vie illecite ed occulte) nella sua esclusiva riferibilita' ad una sola categoria di soggetti composta da pregiudicati per reati di varia natura o entita' contro il patrimonio (a volte assai risalenti nel tempo); e, per l'altro, difetta di tassativita' per la genericita' del disposto normativo e per la riferibilita' del fatto-reato, di per se' neutro, ad un pregiudicato per alcune classi di precedenti penali. - S nn. 110/1968, 14/1971, 48/1994. red.: S. Di Palma

Non e' fondata, con riferimento agli artt. 3, 25 e 27 Cost., la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 707 cod. pen., nel testo risultante dalla sentenza n. 14 del 1971, in quanto, con riferimento agli artt. 3 e 25 Cost., la determinazione del fatto-reato e' data dalla tipologia stessa degli oggetti detenuti in ordine ai quali e' pleonastica la mancata giustificazione della loro attuale destinazione, e, con riferimento agli artt. 3 e 27 Cost., rientra nella discrezionalita' ragionevole del legislatore la determinazione delle qualita' e quantita' della sanzione. - S. n. 14/1971. red.: S. Di Palma