Nel controllare la rilevanza della questione di costituzionalita', la Corte deve attenersi - senza modificarlo - all'oggetto del giudizio 'a quo' per verificare se la decisione di esso sia effettivamente condizionata dal quesito di legittimita' costituzionale. (Nella specie, la Corte ha preso atto che, secondo il giudice 'a quo', la qualificazione pubblicistica o privatistica del rapporto di lavoro con le comunita' israelitiche dipende dalla natura pubblica o privata di tali enti ed ha conseguentemente riconosciuto rilevante - ai fini del regolamento di giurisdizione - la questione di costituzionalita' della legge che attribuisce natura pubblicistica ai medesimi enti).

Il carattere pubblico della personalita' giuridica delle comunita' israelitiche, comportando l'assoggettamento di esse alla penetrante ingerenza di organi dello Stato e, reciprocamente, l'attribuzione di poteri autoritativi propri degli enti pubblici, e' del tutto incompatibile con il principio costituzionale dell'autonomia statuaria delle confessioni religiose acattoliche e con quello di laicita' dello Stato, e costituisce una palese discriminazione rispetto alle altre religioni, contraria al principio di eguaglianza, a quello di liberta' religiosa ed a quello di autonomia delle confessioni. Sono percio' illegittimi costituzionalmente - per violazione dell'art. 8, comma secondo, e degli artt. 2, 3, 7, 8, 19 e 20, Cost. - gli artt. 1, 2, 3, 15, 16 ('recte': 17), 18, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 56, 57 e 58 del r.d. 30 ottobre 1930 n. 1731, i quali complessivamente conferiscono il suddetto carattere pubblicistico. - Sulla autonomia statutaria (come principio che esclude ogni possibilita' di ingerenza normativa dello Stato) e sui limiti di essa, S. n. 43/1988; sulla laicita' dello Stato (come garanzia della liberta' di religione), S. n. 203/1989. V. anche S. n. 239/1984.