Articolo 256 - CODICE PROCEDURA PENALE

Le persone indicate negli articoli 200 e 201 devono consegnare immediatamente all'autorita' giudiziaria, che ne faccia richiesta, gli atti e i documenti, anche in originale se cosi' e' ordinato, (( nonche' i dati, le informazioni e i programmi informatici, anche mediante copia di essi su adeguato supporto, )) e ogni altra cosa esistente presso di esse per ragioni del loro ufficio, incarico, ministero, professione o arte, salvo che dichiarino per iscritto che si tratti di segreto di Stato ovvero di segreto inerente al loro ufficio o professione.

Quando la dichiarazione concerne un segreto di ufficio o professionale, l'autorita' giudiziaria, se ha motivo di dubitare della fondatezza di essa e ritiene di non potere procedere senza acquisire gli atti, i documenti o le cose indicati nel comma 1, provvede agli accertamenti necessari. Se la dichiarazione risulta infondata, l'autorita' giudiziaria dispone il sequestro.

Quando la dichiarazione concerne un segreto di Stato, l'autorita' giudiziaria ne informa il Presidente del Consiglio dei Ministri, chiedendo che ne sia data conferma. Qualora il segreto sia confermato e la prova sia essenziale per la definizione del processo, il giudice dichiara non doversi procedere per l'esistenza di un segreto di Stato.

Qualora, entro sessanta giorni dalla notificazione della richiesta, il Presidente del Consiglio dei Ministri non dia conferma del segreto, l'autorita' giudiziaria dispone il sequestro.

Si applica la disposizione dell'articolo 204.

Massime della Corte Costituzionale

Trovate 3 massime

Pronuncia 344/2000Depositata il 24/07/2000

Processo penale - Segreto di stato - Opponibilità del segreto in relazione ad atti privi del connotato della segretezza, in quanto gia' contenuti ed acquisiti al fascicolo processuale o contestualmente trasmessi all'autorità giudiziaria, ovvero mancata previsione di inefficacia del segreto nel caso di atti che abbiano perduto il carattere della segretezza - Denuncia di irragionevole disciplina, con lesione dei principi di indipendenza del giudice e di obbligatorietà dell'azione penale - Inutilizzabilita' degli atti nel processo 'a quo', sulla base delle precedenti sentenze (nn. 110 e 410 del 1998) - Difetto assoluto di rilevanza - Manifesta inammissibilita'

Manifesta inammissibilita', per irrilevanza, della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 256 del codice di procedura penale, denunciato - in riferimento agli artt. 3, primo comma, 101, secondo comma, e 112 della Costituzione - <>. L'inutilizzabilita' di atti secretati nel giudizio 'a quo' inequivocabilmente, infatti, non derivava dal citato art. 256 - che, quindi, non veniva in applicazione - bensi' dalle precedenti sentenze nn. 110 e 410 del 1998 di questa Corte, che avevano appunto escluso tale utilizzabilita' a fini probatori, decidendo in senso favorevole al Presidente del Consiglio dei ministri, i conflitti di attribuzione, al riguardo, da questi sollevati nei confronti del P.M. precedente.

Norme correlate

codice di procedura penale - Art. 256

Parametri costituzionali

Pronuncia 281/1998Depositata il 17/07/1998

SENT. 281/98. PROCESSO PENALE - PROVE - MEZZI DI RICERCA - RILEVAZIONE, DISPOSTA DAL PUBBLICO MINISTERO, DI TRAFFICO TELEFONICO CON INDICAZIONE DELLE UTENZE CHIAMATE, DELLE DATE E DELL'ORA DELLE CONVERSAZIONI - MANCATA PREVISIONE DI AUTORIZZAZIONE DEL GIUDICE - PRETESA DISPARITA' DI TRATTAMENTO RISPETTO A QUANTO PREVISTO PER LE INTERCETTAZIONI TELEFONICHE - INAMMISSIBILITA'.

E' inammissibile la questione di legittimita' costituzionale dell'art. 267, comma 1, cod. proc. pen., nella parte in cui "non prevede la adozione del provvedimento autorizzativo del giudice per la rilevazione del traffico telefonico e la individuazione delle utenze chiamate, delle date e dell'ora delle conversazioni", sollevata con riferimento all'art. 3, comma primo, Cost., sia perche' la disposizione impugnata fa parte del complesso di norme (artt. 266 e seguenti cod. proc. pen.) che disciplinano l'intercettazione del contenuto di conversazioni o comunicazioni telefoniche, telematiche o tra presenti e non e' quindi estensibile ad istituti diversi, quale l'acquisizione a fini probatori di notizie riguardanti il mero fatto storico della avvenuta comunicazione telefonica, la disciplina della acquisizione dei "tabulati" ricadendo nel disposto dell'art. 256 cod. proc. pen.; sia perche' l'eventuale sentenza "additiva" della Corte (sull'art. 256 cit.) verrebbe ad interferire con scelte, riservate alla discrezionalita' del legislatore, in ordine alle garanzie piu' idonee a contemperare la tutela della sfera della liberta' e della segretezza delle comunicazioni, coinvolta anche dalla acquisizione dei tabulati, con le esigenze sottese alla investigazione e alla repressione dei reati. - S. nn. 366/1991, 81/1993, 63/1994 e 463/1994. red.: S. Di Palma

Norme correlate

codice di procedura penale - Art. 256
codice di procedura penale-Art. 267, comma 1

Parametri costituzionali

Costituzione-Art. 3

Pronuncia 81/1993Depositata il 11/03/1993

SENT. 81/93 C. PROCESSO PENALE - ACQUISIZIONE DI PROVE IN GIUDIZIO - COMUNICAZIONI TELEFONICHE - NORME CODICISTICHE RELATIVE ALLE INTERCETTAZIONI E ALLA TUTELA DEL SEGRETO PROFESSIONALE DEI RESPONSABILI DEL SERVIZIO DI TELEFONIA - ATTUAZIONE, CON ESSE, AMPIA, MA PUR SEMPRE PARZIALE, DEI VALORI GARANTITI DALLA COSTITUZIONE IN MATERIA.

Nelle norme del codice di procedura penale relative all'acquisizione delle prove in giudizio i valori garantiti dall'art. 15 Cost. sono rappresentati in misura indubbiamente ampia e, tuttavia, parziale. Oltre agli articoli concernenti le intercettazioni telefoniche (artt. 266 e 271 cod.proc.pen.), assume sicuramente rilievo l'art. 256 cod.proc.pen., il quale, nel regolare in via generale l'acquisizione di documenti coperti dal segreto professionale (o dal segreto di Stato), pone una disciplina applicabile anche all'ente gestore del servizio pubblico della telefonia e, pertanto, costituisce, per l'aspetto considerato, l'attuazione per via legislativa della tutela connessa al dovere di riserbo, implicitamente contenuto nell'art. 15 della Costituzione come garanzia istituzionale del diritto della persona alla liberta' e alla segretezza delle comunicazioni. Tuttavia, proprio in ragione della sua natura giuridica, tale garanzia non puo' essere scambiata con la tutela direttamente attribuita ai soggetti della comunicazione in ordine alla segretezza della sfera privata che circonda l'esercizio della relativa liberta'.

normhub

Approvazione del codice di procedura penale.

Articoli

Articolo 256 - CODICE PROCEDURA PENALE

Massime della Corte Costituzionale

Pronuncia 344/2000Depositata il 24/07/2000

Norme correlate

Parametri costituzionali

Pronuncia 281/1998Depositata il 17/07/1998

Norme correlate

Parametri costituzionali

Pronuncia 81/1993Depositata il 11/03/1993

Norme correlate

Parametri costituzionali

Massime della Corte Costituzionale

Massime della Corte Costituzionale

Pronuncia 344/2000Depositata il 24/07/2000

Norme correlate

Parametri costituzionali

Pronuncia 281/1998Depositata il 17/07/1998

Norme correlate

Parametri costituzionali

Pronuncia 81/1993Depositata il 11/03/1993

Norme correlate

Parametri costituzionali