I risultati delle intercettazioni non possono essere utilizzati in procedimenti diversi da quelli nei quali sono stati disposti, salvo che risultino rilevanti e indispensabili per l'accertamento di delitti per i quali e' obbligatorio l'arresto in flagranza ((...)). (270) (275) ((303))
Fermo restando quanto previsto dal comma 1, i risultati delle intercettazioni tra presenti operate con captatore informatico su dispositivo elettronico portatile possono essere utilizzati anche per la prova di reati diversi da quelli per i quali e' stato emesso il decreto di autorizzazione qualora risultino indispensabili per l'accertamento dei delitti indicati dall'articolo 266, comma 2-bis. (270) (275)
Ai fini della utilizzazione prevista dal comma 1, i verbali e le registrazioni delle intercettazioni sono depositati presso l'autorita' competente per il diverso procedimento. Si applicano le disposizioni dell'articolo 268, commi 6, 7 e 8. (253) (260) (263) (267) (270) (275)
Il pubblico ministero e i difensori delle parti hanno altresi' facolta' di esaminare i verbali e le registrazioni in precedenza depositati nel procedimento in cui le intercettazioni furono autorizzate.
Caricamento annuncio...
Massime della Corte Costituzionale
Caricamento massime...
Testo dell'articolo aggiornato secondo le disposizioni legislative vigenti.
Processo penale - Mezzi di ricerca delle prove - Riprese visive o videoregistrazioni nei luoghi di privata dimora (indicati dall?art. 614 cod. pen.) - Mancata estensione della disciplina delle intercettazioni delle comunicazioni tra presenti - Prospettata irragionevole differenziazione di garanzie, con lesione della libertà domiciliare - Non fondatezza della questione - Opportunità di un riesame complessivo della materia da parte del legislatore.
E? infondata la questione di legittimità costituzionale degli artt. 189 e 266-271 del codice di procedura penale e segnatamente, dell?art. 266, comma 2, dello stesso codice, in riferimento agli artt. 3 e 14 Cost. tendente all?ottenimento di una pronuncia additiva che allinei la disciplina processuale delle riprese visive in luoghi di privata dimora a quella delle intercettazioni di comunicazioni tra presenti nei medesimi luoghi. Ed invero, il modello normativo evocato dal giudice 'a quo' come 'tertium comparationis' è inconferente, stante la sostanziale eterogeneità delle situazioni poste a confronto: la limitazione della libertà e segretezza delle comunicazioni, da un lato; l?invasione della sfera della libertà domiciliare in quanto tale, dall?altro. L?ipotesi della videoregistrazione che non abbia carattere di intercettazione di comunicazioni potrebbe essere disciplinata soltanto dal legislatore, nel rispetto delle garanzie costituzionali dell?art. 14 Cost.
SENT. 63/94 A. PROCESSO PENALE - INDAGINI PRELIMINARI - INTERCETTAZIONI TELEFONICHE - UTILIZZAZIONE DEI LORO RISULTATI IN ALTRI PROCEDIMENTI - POSSIBILITA' SOLO NEI CASI DI NECESSITA' PER L'ACCERTAMENTO DI DELITTI PER I QUALI E' OBBLIGATORIO L'ARRESTO IN FLAGRANZA - ASSERITA VIOLAZIONE DEI PRINCIPI DI RAGIONEVOLEZZA, DI EFFETTIVITA' DELLA GIURISDIZIONE PENALE, DI OBBLIGATORIETA' DELL'AZIONE PENALE E DI TUTELA DELLE PARTI OFFESE E DELLE PARTI CIVILI - OMESSA MOTIVAZIONE - MANIFESTA INAMMISSIBILITA' DELLE QUESTIONI.
Manifesta inammissibilita' delle questioni per carenza assoluta di motivazione in quanto il giudice remittente si e' limitato ad enunciarle senza minimamente prospettare come e perche' la norma contestata possa apparire di dubbia costituzionalita' rispetto agli invocati parametri. red.: E.M. rev.: S.P.
SENT. 63/94 C. PROCESSO PENALE - INDAGINI PRELIMINARI - INTERCETTAZIONI TELEFONICHE - LIMITI ALLA UTILIZZABILITA' DEI LORO RISULTATI IN PROCESSI DIVERSI DA QUELLO PER CUI SONO STATE AUTORIZZATE - EVENTUALE VERIFICA DI COSTITUZIONALITA' - CRITERI - NECESSARIO RIGORE.
Nella fase delle indagini preliminari l'utilizzazione delle intercettazioni telefoniche a fini probatori e' disciplinata dall'art. 270 c.p.p. che, al primo comma, mentre prevede, come regola generale, il divieto di utilizzare detti risultati in procedimenti diversi da quello per il quale le stesse intercettazioni sono state validamente autorizzate dal giudice, pone poi una norma del tutto eccezionale diretta a consentire l'utilizzazione in processi diversi di dette acquisizioni limitatamente ai casi in cui gli elementi raccolti risultino indispensabili per l'accertamento di delitti comportanti l'obbligatorieta' dell'arresto in flagranza, indicati nell'art. 380 c.p.p.. Trattandosi di una norma legislativa incidente su un diritto di liberta' individuale qualificabile come inviolabile ai sensi dell'art. 2 della Costituzione, la verifica della legittimita' costituzionale di detta disciplina deve quindi avvenire secondo principi rigorosi, esaminando cioe' se la restrizione prevista sia diretta al soddisfacimento di un interesse pubblico primario costituzionalmente rilevante e, nello stesso tempo, risulti circoscritta alle operazioni strettamente necessarie alla tutela di quell'interesse. - cfr. la sent. n. 366/1991. red.: E.M. rev.: S.P.
SENT. 63/94 D. PROCESSO PENALE - INDAGINI PRELIMINARI - INTERCETTAZIONI TELEFONICHE - UTILIZZAZIONE DEI LORO RISULTATI IN PROCEDIMENTI DIVERSI DA QUELLI PER CUI SONO STATE DISPOSTE - CONTESTATA LIMITAZIONE ALL'ACCERTAMENTO SOLO DEI REATI PER I QUALI E' OBBLIGATORIO L'ARRESTO IN FLAGRANZA - ASSERITA IRRAGIONEVOLEZZA E INGIUSTIFICATA DISPARITA' DI TRATTAMENTO - ESCLUSIONE - NON FONDATEZZA DELLA QUESTIONE.
L'utilizzazione delle intercettazioni telefoniche in procedimenti diversi, limitata all'accertamento dei soli reati per i quali e' previsto l'arresto in flagranza ex art. 380 c.p.p. e presuntivamente capaci di destare particolare allarme sociale, non e' irragionevole - come ritenuto dal giudice 'a quo' - ma costituisce un non irragionevole bilanciamento operato discrezionalmente dal legislatore fra il valore costituzionale rappresentato dal diritto inviolabile dei singoli individui alla liberta' e alla segretezza delle loro comunicazioni e quello rappresentato dall'interesse pubblico primario alla repressione dei reati e al perseguimento in giudizio di coloro che delinquono, giustificato anche dall'attuale contesto sociale caratterizzato dalla seria minaccia alla convivenza civile e all'ordine pubblico da parte della criminalita' organizzata; tale utilizzazione, inoltre, viene determinata con le garanzie del contraddittorio tra le parti nelle forme previste dall'art. 268, commi sesto, settimo e ottavo c.p.p.. Ne' puo' riconoscersi fondamento all'asserita disparita' di trattamento derivante dal fatto di aver escluso l'utilizzo dei risultati delle intercettazioni telefoniche per reati punibili con la reclusione non inferiore nel minimo a cinque anni e nel massimo a venti, mentre e' permesso per quelli punibili con la pena della reclusione superiore nel massimo ad anni cinque, trattandosi di situazioni non comparabili perche' diverse ed eterogenee. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 270, comma primo, c.p.p., sollevata in riferimento all'art. 3 Cost.). red.: E.M. rev.: S.P.
SENT. 366/91 A. PROCESSO PENALE - INDAGINI PRELIMINARI - INTERCETTAZIONI TELEFONICHE - UTILIZZABILITA' IN PROCEDIMENTI DIVERSI - ESCLUSIONE, TRANNE I CASI DI NECESSITA' PER L'ACCERTAMENTO DI DELITTI PER I QUALI E' OBBLIGATORIO L'ARRESTO IN FLAGRANZA - DENUNCIATO CONTRASTO CON IL PRINCIPIO DEL "DIVIETO DI ILLOGICA DIFFERENZIAZIONE" - INADEGUATA MOTIVAZIONE DELL'ORDINANZA DI RINVIO - INAMMISSIBILITA' DELLA QUESTIONE.
Inammissibilita' della questione per non avere il giudice remittente motivato adeguatamente, in modo da rendere possibile l'individuazione in modo univoco del contenuto e del senso della censura proposta. ____________ N.B.: Massima redatta con riferimento al testo della decisione cosi' come modificata dalla ordinanza di correzione n. 400 del 1991.
SENT. 366/91 C. PROCESSO PENALE - INDAGINI PRELIMINARI - INTERCETTAZIONI TELEFONICHE - DIVIETO DI UTILIZZAZIONE IN PROCEDIMENTI DIVERSI DA QUELLI PER CUI SONO STATE DISPOSTE - PIENA CONFORMITA' DELLA NORMA, SE INTESA COME DIVIETO DI UTILIZZAZIONE DELLE INTERCETTAZIONI COME PROVE, AI PRINCIPI COSTITUZIONALI APPLICABILI IN MATERIA.
Interpretato come divieto di utilizzabilita', quali fonti di prova in procedimenti diversi, dei risultati delle intercettazioni legittimamente disposte in un determinato giudizio, l'art. 270, primo comma, cod. proc. pen., appare nel suo complesso come l'immediata attuazione in via legislativa dei principi costituzionali (v. massima B). L'utilizzazione come prova in altro procedimento trasformerebbe infatti l'intervento del giudice richiesto dall'art. 15 Cost., vanificando l'esigenza piu' volte affermata dalla Corte (v. massima B) che esso sia puntualmente motivato, in una inammissibile "autorizzazione in bianco", con conseguente lesione della "sfera privata" legata alla garanzia della liberta' di comunicazione e al connesso diritto di riservatezza incombente su tutti coloro che ne siano venuti a conoscenza per motivi di ufficio.
SENT. 366/91 D. PROCESSO PENALE - INDAGINI PRELIMINARI - INTERCETTAZIONI TELEFONICHE - DIVIETO DI UTILIZZAZIONE IN PROCEDIMENTI DIVERSI DA QUELLI PER CUI SONO STATE DISPOSTE - POSSIBILITA' DI INTERPRETARLO ANCHE COME PRECLUSIONE ALL'UTILIZZAZIONE DELLE INTERCETTAZIONI QUALI FONTI DI NOTIZIA CRIMINIS - ESCLUSIONE - CONSEGUENZE - QUESTIONE DI LEGITTIMITA' COSTITUZIONALE, IN BASE A TALE INTERPRETAZIONE, IN RIFERIMENTO AL PRINCIPIO DI OBBLIGATORIETA' DELL'AZIONE PENALE - NON FONDATEZZA
Pur ammettendosi che l'ipotetica estensione del divieto di utilizzazione dei risultati delle intercettazioni telefoniche in procedimenti diversi da quello per cui sono state disposte, al di la' del campo probatorio (v. massima C), rientri - nei limiti della non irragionevolezza e coerenza che esso incontra - nel discrezionale apprezzamento del legislatore, e' senz'altro da escludere - contro quanto sostenuto dal giudice 'a quo' (v. massima E) - che l'art. 270 , primo comma, cod. proc. pen. (cosi' com'e') possa essere inteso in un senso comportante la preclusione dell'utilizzazione delle informazioni raccolte attraverso intercettazioni legittimamente disposte in un determinato procedimento, oltre che come prove in altri procedimenti (v. massima C) come fonti da cui eventualmente desumere una 'notitia criminis'. La conoscenza di fatti astrattamente qualificabili come illeciti penali che venga acquisita attraverso intercettazioni legittimamente autorizzate o, all'interno del medesimo procedimento, per altri reati, non impone al P.M. l'inizio di un procedimento, ma consente tuttavia che egli proceda ad accertamenti volti ad acquisire nuovi elementi di prova sulla cui base soltanto potra' successivamente proporre l'azione penale. Vengono quindi meno, in radice, i dubbi di legittimita' costituzionale sollevati, nel caso, in riferimento al principio di obbligatorieta' dell'azione penale, sulla base della suddetta non corretta interpretazione della norma impugnata. (Non fondatezza della questione di legittimita' costituzionale dell'art. 270, primo comma, cod. proc. pen., in riferimento all'art. 112 Cost.). ______________ N.B.: Massima redatta con riferimento al testo della decisione cosi' come modificato dalla ordinanza di correzione n. 400 del 1991.