E' ammissibile il conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato sollevato dal Giudice dell'udienza preliminare del Tribunale di Verona nei confronti della Camera dei deputati, in relazione alla deliberazione del 2 maggio 2007, secondo la quale, i fatti per cui è in corso un procedimento penale a carico di due imputati - deputati all'epoca dei fatti - del reato di formazione, costituzione, direzione e partecipazione ad associazione di carattere militare con scopi politici, costituiscono opinioni espresse nell'esercizio delle loro funzione, ai sensi dell'art. 68, primo comma, della Costituzione. Sussistono, infatti, i requisiti soggettivo e oggettivo di un conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato, poiché, sia il Giudice dell'udienza preliminare, quale organo abilitato a dichiarare definitivamente, in relazione al procedimento del quale è investito, la volontà del potere cui appartiene, sia la Camera dei deputati, in quanto organo competente a dichiarare definitivamente la volontà del potere che rappresenta, sono legittimati ad essere parti di un conflitto e, inoltre, il ricorrente denuncia la menomazione della propria sfera di attribuzione, garantita da norme costituzionali, in conseguenza dell'adozione, da parte della Camera dei deputati, di una deliberazione di insindacabilità stabilita dall'art. 68, primo comma, della Costituzione.

Nell'ambito della cooperazione tra Stati - cui l'ordinamento italiano mostra significativa disponibilita' agli artt. 10, 11 e 26 Cost. - non puo' ritenersi vietato da alcun principio costituzionale o precluso al legislatore ordinario il potere di rinunciare alla giurisdizione, in se' considerato, o, per altro verso, di stabilire che determinate condizioni concorrano perche' l'azione penale possa essere promossa o proseguita. - S. nn. 48/1979, 14/1964.