In relazione alla questione di legittimità costituzionale dell'articolo 14, commi 1, 2, 7, 9, 19, 20, 21, 27 e 32, del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78, convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della legge 30 luglio 2010, n. 122, va rigettato l'assunto in virtù del quale le disposizioni impugnate troverebbero giustificazione, ai sensi dei principi fondamentali della solidarietà politica, economica e sociale (art. 2 Cost.), dell'uguaglianza economica e sociale (art. 3, secondo comma, Cost.), dell'unitarietà della Repubblica (art. 5 Cost.), della responsabilità internazionale dello Stato (art. 10 Cost.) dell'appartenenza all'Unione europea (art. 11 Cost.), nonché i principi del concorso di tutti alle spese pubbliche (art. 53 Cost.), di sussidiarietà (art. 118 Cost.), della responsabilità finanziaria (art. 119 Cost.), della tutela dell'unità giuridica ed economica (art. 120 Cost.) e gli «altri doveri espressi dalla Costituzione (artt. 41-47, 52, 54)», nella necessità di far fronte a difficoltà economiche del nostro Paese di tale gravità da mettere a repentaglio la stessa salus rei publicae e da consentire, perciò, una deroga temporanea alle regole costituzionali di distribuzione delle competenze fra Stato e Regioni. Deve essere dunque ribadita l'inderogabilità dell'ordine costituzionale delle competenze legislative, anche nel caso in cui ricorrano situazioni eccezionali.

Restituzione degli atti al giudice rimettente perche' valuti - alla luce dello 'ius superveniens' rappresentato dall'art. 1, comma 38, della legge della Regione Lombardia 27 marzo 2000, n. 38 (che ha modificato la composizione del consiglio dei sanitari dell'Aziende sanitarie locali e delle Aziende ospedaliere) - la perdurante rilevanza delle questioni di legittimita' costituzionale degli artt. 3, comma 1, 4, comma 1, 5, comma 1 e 6, comma 3, della legge della Regione Lombardia 30 gennaio 1998, n. 2, censurati - in riferimento agli artt. 3, 46, 97 e 117 della Costituzione - nella parti in cui escludono il personale tecnico della riabilitazione dal diritto di elettorato attivo e passivo per l'elezione dei componenti del consiglio dei sanitari rispettivamente delle Aziende sanitarie locali con presidi ospedalieri a gestione diretta, delle Aziende ospedaliere e delle Aziende sanitarie locali senza presidi ospedalieri a gestione diretta. L.T.

Manifesta inammissibilita' della questione, poiche' la stessa si presenta impropriamente come azione diretta contro una legge. Infatti - posto che, nella fattispecie, non e' dato scorgere, una volta venute meno le norme censurate, quale provvedimento ulteriore dovrebbe essere emesso dal Commissario agli usi civici per rimuovere la denunciata turbativa a danno della Amministrazione ricorrente, essendosi nel giudizio principale richiesto solo di stabilire <<se fosse legittimo il disegno di legge>> regionale -, una eventuale pronunzia di accoglimento da parte della Corte verrebbe a concretare di per se' la tutela richiesta al rimettente e ad esaurirla, mentre il carattere di incidentalita' presuppone necessariamente che il 'petitum' del giudizio nel corso del quale viene sollevata la questione non coincida con la proposizione della questione stessa. red.: G. Leo